几微助手

编辑导语：不知不觉间，MBTI性格测试突然火遍全网，诸如“INTJ”、“ENFP”等四字英文也被人用来描述自我的性格特征，成为某种社交密码。不过，MBTI性格测试本身是否靠谱？人们为何会如此“上头”呢？不妨来看看本文作者的解读。

忽然之间，“四字字母”在互联网上漫天飞扬。

有什么东西能让星座一夜过气吗？有，那就是MBTI人格测试。

忽然之间，“四字字母”在互联网上漫天飞扬，成为年轻人主动拥抱的新型社交标签。INTJ/ESTP/INFP……如果没有紧跟潮流，这些抽象的字母组合分分钟把你整蒙：这难道是什么计算机代码？

“ENFP，等待INTJ领养”——交友软件上，MBTI人格类型成功上位，成为筛选好友、恋人的最新指标。比起“出生决定论”的星座学，需要通过93道测试题才能得出的人格类型，看上去更硬核、更严谨，也更科学。

于是，为了融入大家的新话题，你开始积极在浏览器搜索各个组合对应的人格描述，努力多了解朋友一点点。

交友软件上，MBTI人格类型成功上位，成为筛选好友、恋人的最新指标。

不过，这套全民沉迷的人格测试，受到的诟病和质疑不仅不比星座少，而且还制造了不少偏见。

信不信，这个“准爆了”的测试，只不过给你的玄学列表，多增了一项？

一、MBTI，科学版星座？

“三天没上网，就立刻返古了。”当一个MBTI局外人，需要面对16种乱七八糟的人格代码的时候，心情可以如此概括。

MBTI测试，又称“16种人格测试”，它的结果由4个字母组成，每个字母对应一种性格特质，它们分别是外向E /内向I、感觉S /直觉N、思维T /情感F、判断J /知觉P。

这8个字母，共组合产生16种不同的人格类型，用来描述我们认识世界、判断事物以及生活中的态度。

MBTI有多火？一些星座博主，开始在生存的压力下，推出了12星座对应的16种人格分析，12×16=192种，业务压力瞬间激增。

它的结果由4个字母组成，每个字母对应一种性格特质。

虽然MBTI在国内互联网走红的时间不长，但它其实是个有着近一个世纪历史的老古董，而且从它诞生之初，就受到正统心理学的排挤。

二战期间，美国人凯瑟琳·布里格斯与女儿伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯，共同研发了16种人格测试，全称正是母女俩的名字，“迈尔斯-布里格斯类型指标”（Myers–BriggsType Indicator，MBTI）。

MBTI的研发以荣格的心理类型理论为模板，但问题是，母女俩都没有受过专业的心理学训练。女儿伊莎贝尔政治学毕业，而母亲凯瑟琳没有读过大学，二者都是心理学民科出身，理论基础存疑。

MBTI问世后，荣格发现，凯瑟琳母女曾对实验对象进行干涉，因此写信公开谴责量表的可靠性。

其他的质疑声也陆陆续续出现。

二元对立的结果并不能反映性格中的复杂和矛盾，一个感受型的人，同时也可以拥有很强的逻辑能力；而一个判断型的人，虽然计划性总体很强，但不妨碍他在执行计划的过程中，也能随机应变。

在不同的情境下，人们对一道题的答案也会有所偏差，比如，面对“你的情绪变化很快”这一题，在不同的情绪阶段，一个人可能给出完全不同的答案。这也是为什么MBTI总被诟病“重测信度”不高的原因。

而这背后的问题，恰恰是MBTI采用的二分法，很难反映我们真实的心理经验——以50%为临界点，52%和48%是不是相差不大？但却会导向不同的人格类型。

所以有很多网友表示，自己的MBTI总是在两个类型中反复横跳。

采用二分法de MBTI（上）VS 大五类人格测试（下）。

除此之外，被测试者在测试过程中很难保持对“自我”的绝对忠诚，我们答题的时候，难免按照我们期待中的自我进行回答。当一个自我定位思考型的人被问到“你是否总是思考人的存在的意义”时，哪怕这个人已经很久没有思考抽象问题了，但他还是有可能说“是”。

因为人们头脑中的“自我”，本身就包含想象的投射。

那么，凯瑟琳母女为什么发明人格测试呢？她们的解释是，战争的残酷让她们深感人与人之间需要相互理解，而不是互相伤害，而人格测试，就是一个可以让大家认识彼此、理解差异的方式。

但真正让人格测试出圈的，是二战中后期美国劳动力市场的需求。

我们答题的时候，难免按照我们期待中的自我进行回答。

二战开始后，美国劳动力市场逐步扩大，由于大量男性外出打仗，女性劳动参与率大幅度升高。一些新兴的咨询公司开始琢磨，如何让企业招到理想员工的同时，也让劳动者快速匹配到适合他们个性的工作。

人格测试量表，就为求职者与招聘者提供了一个省时省力的最优解。

但这套解决方案也强化了劳动力市场的不公。在牛津大学英语教授梅芙·艾姆雷（Merve Emre）的新书《人格经纪人：MBTI的奇异历史与性格测试的诞生》中，作者指出，MBTI巩固了这世界上已经存在的等级差异，比如公司认为一些人格类型比另外一些更适合“担任领袖”，而一些类型“更不听话”“不受控制”，因此不受管理者的欢迎。

这样一来，MBTI又和星座造成的偏见有何不同呢？

二、承认吧，MBTI只是你的自恋工具

那么，即便MBTI测试的可靠性受到了如此多的质疑，��什么大家还是会认为它“准爆了”呢？

原因是，没有人能经受得起赞美的冲击。

对普通人而言，MBTI的测试结果就是一次密集的、高强度的“夸夸集合”。

——“竞选者人格类型的人非常独立，不会满足于稳定和安全，他们渴求创造和自由。”

——“逻辑学家们展现出积极主动的创造性，异于常人的视角以及永不枯竭的智慧，这都令他们深感自豪。”

——“指挥官人格类型是天生的领导者。这种人格类型的人天生具有魅力和信心，他们所散发的权威性能召集大家为着一个共同目标努力。”

MBTI的测试结果就是一次密集的、高强度的“夸夸集合”。

紧接着，MBTI会给你呈现与你同人格的名人。如果是ENTP，你就可以说自己和苏格拉底、阿基米德是同一人格；如果是INTJ，你就是尼采的现世弟子。

想想看，一个365天也得不到几次夸赞的普通人，面对一连串的彩虹屁冲击波，要如何拒绝？

聪明的是，MBTI把每种人格的弱点描述放在报告的末尾，而且以最含蓄的方式讲出。以至于被鲜花掌声冲昏头脑后，我们已经不那么在乎所说的缺点了。

在心理学上，巴纳姆效应如此解释：我们很容易相信那些笼统、空洞的人格陈述，尤其是当这些陈述强调了一个人的独特性、优越性的时候，我们就会觉得：对，说的就是我自己。

其实，巴纳姆效应适用于所有玄学领域，从星座、塔罗牌，到算卦、周公解梦。被测试者通常只能得到一个非常含糊的答案，比如“浪漫而富于幻想”“热爱自由，无拘无束”，但是，这世界上有谁不爱自由、不爱幻想呢？

面对一连串的彩虹屁冲击波，要如何拒绝？

所以，如果看看其他类型的人格特质，你都能找到“很准”的那部分。

另外，皮格马利翁效应（又称“期待效应”）会在潜意识里指导我们，让我们按照人格测试的结果去自我实现。

如果你被定义为一个“富有同理心的调停者”，那么在接下来的时间，更有可能去展示你的同情心。

MBTI测试之所以能短时间内火遍互联网，原因恰恰在于它满足了我们隐秘的虚荣心。

那个看似平凡、普通的我，竟然有着如此多独一无二的特质和能量。

这像极了此前网易云音乐推出的人格测试，无论是性格颜色测试，还是哲学气质测试，每一次都能刷爆全网，就是因为它把我们夸得天花乱坠，让我们在上班打工的间歇，感受到了自己一瞬间的璀璨光芒。

平日里，我们没有那么多的机会、由头去夸赞自我，但MBTI给了我们一个正大光明的自恋工具——那个看似平凡、普通的我，竟然有着如此多独一无二的特质和能量，我们必须要把它转发到朋友圈啊。

三、自我探索or偏见制造机?

“做了那么多的人格测试，仍旧过不好这一生。”

人格测试，原本是想要帮助我们自我探索、认识他人，但到最后，往往只能一次次沦为舆论场的狂欢。

这些无厘头的话题，已经快速承包了我们的注意力份额。/@小红书

MBTI们怎么存放面包？INFP会给消防栓道歉吗？MBTI，到底谁和厨房八字不合？

——这些无厘头的话题，已经快速承包了我们的注意力份额。

虽说MBTI比星座复杂很多，但为了方便人们记忆，MBTI又无可避免地沦为非常单一的模板化标签。

如今，INFP（调停者）成了爱幻想的爱哭鬼；ENFJ（主人公）好为人师；INTJ（建筑师人格）是固执己见的社恐人。

MBTI的鄙视链也随之形成，比如，ISFJ（守卫者）因为友善、感性，成了“老好人”的代名词，因而被甩在鄙视链末端。MBTI的智商指数，也被从外网同步搬运进来，位居前列的类型，开始大肆地奔走相告；排在末尾的类型，只能被暗暗嘲讽。

但为了方便人们记忆，MBTI又无可避免地沦为非常单一的模板化标签。

到头来，16种人格可能没有拓宽我们对他人的认知，反而强化了我们对其他人的标签式印象。

而MBTI在诞生了80年之后，在国内二次翻红，也是来自于我们认知层面的懒惰。

时下，人们在建立关系前，越来越追求“高效匹配”，人们期待可以通过各种手段，降低试错的成本和时间，实现心灵、资源的快速对接。

无论是恋爱、交友，还是招聘，MBTI都给我们提供了一种精准配对的错觉。它契合了大数据时代里人们的需求——快速、科学、易操作，似乎只需要一串代码，我们就可以排除那些可能和我们在思维习惯上天差地别的人，并让我们迅速融入到同温层。

MBTI都给我们提供了一种精准配对的错觉。

但事实是，人格的复杂远远超出我们能用语言所描述的“类型”，就像世界上没有两片同样的叶子，过早地对他人进行标签化的定义，更大可能会错过那些让我们意外、惊喜的人。

更值得警惕的是，MBTI在企业招聘中的滥用，可能让性格鄙视链中的偏见被进一步合理化。比如，MBTI的测试结果常常落入性别刻板印象的窠臼，男性的逻辑能力更强、更务实，盛产思考者“T”；而女性重直觉，是偏向感性的感受者“F”。

目前，《财富》榜单前1000名的公司，有五分之一都把MBTI测试纳入了招聘中。如果一个人因为人格不符合，而失去了一个原本可能大放异彩的工作机会，岂不是太过荒谬？

对此，社会学家威廉·怀特在1956年就给出了方案。在他的著作《组织人》中，威廉·怀特总结了一套如何顺利通过企业MBTI测试的“作弊”方法，以应对企业不合理的人格筛选。

所以说，MBTI和企业结合后，所谓的“科学管理”，本身就经不起审视。

MBTI的智商指数，也被从外网同步搬运进来。

但毋庸置疑的是，性格测试的商业潜力无穷，在全世界，性格测试带动的市场已经高达20亿美元。就像我们之前提到的网易云音乐，至今仍在乐此不疲地为用户推出一波又一波的性格测试。

所以，我们因此比以前更了解别人了吗？

答案大概率是否定的。动漫《听我的电波吧》早已道出：“越是将人分类，就越是难以理解他人。”

“越是将人分类，就越是难以理解他人。”/《听我的电波吧》剧照

参考资料：

• 知著网｜ MBTI人格测试：一场赛博玄学的惰性狂欢
• Ryan Smith、Eva Gregersen，Sigurd Arild｜ 对MBTI的怀疑
• 16型人格测试歧视：智商不高，不配拥有性格？
• 科技生活周刊｜ 我们为何对不靠谱的网络测试乐此不疲？
• 界面文化｜ 当MBTI测试嵌入职场招聘：是科学管理，还是不平等的强化与再生产？
• 利维坦｜ 性格分类测试是伪科学，为何大企业还在用它来招聘和管理员工？

本文来自新周刊APP

作者：戈多；公众号：锐见Neweekly（ID：app-neweekly）

本文由 @新周刊 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图来自Pexels，基于CC0协议